后置指纹也并非一无是处，单手使用的时候最方便，可以提高屏占比，和正面指纹刚好相反。如果从全面屏角度来分析的话，前置指纹因为一开始需要占据面板空间，所以为了达到更高的屏占比，后置指纹逐渐流行起来，后来屏下指纹技术成熟了，前置指纹就又回归到手机屏幕，后置指纹可能不久后也会逐渐被淘汰，毕竟在使用体验上相比前置指纹也没有质的提升。
1、后置指纹和前置指纹哪个好？为什么？
后置指纹和前置指纹哪个好需要分具体场景，比如说手机放在桌子上，如果只想看一条信息，又不想拿起手机，这样在不拿起手机的情况下解锁肯定还是前置指纹好用。但是如果手机放在裤子口袋里想拿出来的时候顺便解锁，那么这就是后置指纹更好用，包括在正常握拿手机的姿态下，也是后置指纹比前置指纹更人性化，不过话虽那么说，如果真的要说应用场景的话，其实是要看你的职业以及生活习惯而定的。
我个人坐在电脑前面比较多，手机经常放桌子上的，所以前置指纹更适合我，后置指纹的粉丝一直都不少，也是因为真的贴合到了他们的生活场景，所以从应用方面来看没有什么很明显的优劣之分。但是如果从全面屏角度来分析的话，前置指纹因为一开始需要占据面板空间，所以为了达到更高的屏占比，后置指纹逐渐流行起来，后来屏下指纹技术成熟了，前置指纹就又回归到手机屏幕，后置指纹可能不久后也会逐渐被淘汰，毕竟在使用体验上相比前置指纹也没有质的提升，
2、为什么有人说前置指纹优于后置指纹？
指纹识别放在哪里一直是个争议话题，尤其是前置后置哪个好。还有非主流的侧面式，以及未来有望普及的屏下式，其实这完全是使用习惯、个人喜好、手机设计的问题，并无绝对优劣之分，也没有技术上的本质差异。说前置好的，主要还是早期习惯问题，尤其是苹果iPhone第一个在前置Home键上集成了TouchID指纹识别，很自然地就成了标杆，无论厂商还是用户都直接接受了这种设计，
到了安卓这边，自然就是在前置实体Home键上继承指纹识别，很多原本没有实体键之用虚拟键的设计，也都为此重新加上了实体键，包括锤子罗永浩这种偏执狂也不得不妥协。另外，前置指纹在整体设计上更为看好，不会像后置那样破坏背部的整体感，还有，前置指纹当手机放在桌子上的时候，一按就可以点亮，直接看消息啥的，后置你还得拿起来。
不过前置指纹并非十全十美，比如单手握持的时候使用不便(只能用拇指了)，比如不利于提高屏占比，等等，后置指纹也并非一无是处，单手使用的时候最方便，可以提高屏占比，和正面指纹刚好相反。而随着全面屏设计的普及，正面指纹绝大多数都转移到了背部，包括那些之前对后置指纹不屑一顾甚至恶言相向、自己打脸的，侧面指纹是非主流，只有索尼、魅族等用过，易用性不佳，而且手机厚度现在越来越薄，侧面指纹的精度和识别率也是个问题。
3、屏下指纹好还是后置指纹好？
解锁方式见证了智能手机的发展和变化：从最初的滑动解锁、密码解锁，到指纹识别、人脸识别，再到虹膜识别、3D结构光、光学屏下指纹、超声波屏下指纹，生物识别逐渐成为了主流，并且不断迭代更替科技发展日新月异。屏下指纹好还是后置指纹好？答案显而易见，屏下指纹才是发展趋势，从美观的角度来说，后置指纹模块在机身背部，或多或少有失美感，更是破坏了手机的一体性。
现在稍微贵一点的手机，基本都用上了屏下指纹，这样一来，手机背部就更加简洁了。就拿两台千元机来说，单从外观来说搭载屏下指纹的OPPOK1要比后置指纹的VIVOZ3好看的多，颜值是人们购买手机的一个重要因素，手机厂商显然也考虑到了这点，屏下指纹已经开始下放到千元机。从科技感和实用性来说，后置指纹是很多年前的产物了，而屏下指纹是这两年才开始流行的，并且搭载屏下指纹的前提条件就是手机需要使用更加轻薄的OLED屏幕，
国产的屏下指纹识别大多采用光学原理，小米9、华为P30都是第五代，IQOO貌似已经到了第六代，解锁速度更快。而三星S10则使用了更先进的超声波屏幕指纹，安全性达到3D级别，远远不如后置指纹模块能够比的，屏幕指纹更迎合全面屏时代，未来的趋势就是要去掉手机实体按键、把传感器都隐藏在屏幕里面，真正将手机做到100%全面屏，完全的一体化。
