为什么原来的“笑”是“上竹下犬”呢？段玉裁说了一段很中肯的话。从此后，所有经籍中，都只有“笑”，而再无“上竹下犬”之“笑”。“为什么笑字是竹字头底下一个夭呢？”这真的是一个“千古之谜”。《康熙字典》，将“关”收在“笑”字之下。
为什么笑字是竹字头底下一个夭呢？
“为什么笑字是竹字头底下一个夭呢？”这真的是一个“千古之谜”。这要从唐朝说起。唐天宝年间，陈州司马孙愐编了一部著名的《唐韵》，里面收录了“笑”字，不过，上面“竹字头”不变，下面不是“夭”而是“犬”字。这个字，现在已经打不出来了。文中，孙愐引许慎《说文》，把这个字解为“喜也，从竹从犬”。他在《唐韵》序中说，这是他从汉代篆隶石经中看来的。
文中，孙愐并未解说此字何以为此。但既然是他亲眼所见，唐代的人们，大都相信“笑”字是“上竹下犬”。几十年后，唐大历九年，书法家颜元孙石刻了一部《干禄字书》，里面说，这个“上竹下犬”的“笑”，通“咲”，古时多写作“咲”。于是，又有人考证，查到南朝梁顾野王所编《玉海》的“竹部”里，已收入“笑”字，亦为“上竹下犬”。
这就把这一说的证据，前推了二百多年。可是，也在唐代，有人就是不买账，这个人叫杨承庆。严格来说，他不属于唐朝人，而是东北一带的渤海国重臣。杨承庆写了一部《字统异说》，里面说，“笑”，“从竹从夭”。他还讲了理由，说竹为乐器，“君子乐，然后笑”。这个“乐”，是“音乐”之“乐”。这个杨承庆，大约因为长期生活于远离“中原”之地，颇为“叛逆”。
所以，常与“中原”文化对着干，这部《字统异说》里，便每每跟《说文》“叫板”。宋初的定慧禅师释玄应，写了《玄应音义》，他认为，杨承庆想破解“上竹下犬”的“笑”字“从犬”的原因而不可得，干脆把“犬”改为“夭”，让“笑”成为了一个形声字。自然，杨承庆也不是等闲之辈，并非没有拥趸，李白的族叔李阳冰就算一个。他沿着杨承庆的改动，进一步论证说——竹得风，其体夭屈如人之笑云云。
五代至北宋的徐铉，校订《说文》，把“上竹下犬”彻底删掉了，换上了“笑”字。此后，宋代的《集韵》《类篇》，都是官方指定编纂的韵书，里面，都采用了“笑”字。从此后，所有经籍中，都只有“笑”，而再无“上竹下犬”之“笑”。现在这个“笑”字，就是这么来的。若把这个“笑”，理解为形声字，也马马马虎虎，但不过是从唐朝开始的。
为什么原来的“笑”是“上竹下犬”呢？段玉裁说了一段很中肯的话。他说，“或问曰，从犬可得其说乎？曰，从竹之义且不敢妄言，况从犬乎？闻疑载疑可也。假云必不宜从犬，则哭又何以从犬乎？”他这是说，如果问，原来的“笑”为什么“从犬”？回答是，我对“笑”之“从竹”都不敢轻易解释，又何况说清楚为何“从犬”呢！我们知道这个疑问而且保留这个疑问就好了。
假设，一定说“笑”不该“从犬”，那么，“哭”又为何从犬呢？段玉裁已经是古文字大家，他这种“知之为知之，不知为不知”的态度，尤其令人崇敬。顺便说说“哭”字。《说文》曰：“哭，哀声也。”“从狱省声。”许慎的意思，是说“哭”下面的“犬”，是“狱”之省略。段玉裁对此说不以为然，他说：“许书言省声多有可疑者”——“哭”下面的“犬”为“狱”之省略也不可信。
段玉裁进一步分析说，如果说“哭”如犬嗥，也不一定对，他一下子举了三十个“犬字旁”的字，问道，干嘛不把这些字作为“哭”字的一部分呢？他说：“凡造字之本义有不可得者，如‘秃’之‘从禾’。用字之本义者，亦有不可知者，如‘家’之‘从豕’，‘哭’之‘从犬’”。他这个意见，不无道理。毕竟几千年前的先人们造字之初，如何想如何设计，并没有留下“说明书”，有一些字，似乎“无厘头”是很正常的事情。
现在，我们只能假设一下了——“笑”字的古字，有“咲”字。《易.萃卦》：“一握而咲。”《诗.邶风.终风》：“终风且暴，顾我则咲。”“咲”，原义是讪笑、讥笑、哂笑。所以，《礼.曲礼》云：“父母有疾，咲不至哂。”这个“咲”字，当来源于“关”。这个“关”，不是“机关”之“关”，不是“關”的简体，写法是上面 “八”下面“天”。
也有的，干脆就写成“关”。《汉书.薛宣传》云：“一关相乐”。《康熙字典》，将“关”收在“笑”字之下。“关”，可想象为“笑容”之象形，“八”为人眉。 “咲”字，不过是加“口”以表示“笑”声而已，使之成为了十足的形声字。“上竹下犬”的“笑”字，是另一种变形，没加“口字旁”，而将“人眉”演化成了“竹字头”，“犬”也如是，皆从“笑貌”而来。
