如果遇到拿刀砍你的人，你掏出随身携带的小匕首把对方捅死了算正当防卫吗。龙哥作为先行者，以一己之力推动了“无限防卫”理念的落实，所以，如果有人拿刀伤害你的时候，可以直接拿刀反击，保护自己，正当防卫概念，根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
1、如果遇到拿刀砍你的人，你掏出随身携带的小匕首把对方捅死了算正当防卫吗，为什么？
正当防卫概念，根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。概念非常笼统，但公民遇事时，极难掌控并把握尺度，尤其是在财产特别是生命受到他人侵害，拼命反抗当中，那会想到什么是正当防卫，什么不是正当防卫，
国内的司法，对于正当防卫，历来有着非常苛扣的条件，对于正当防卫是否成立，是从最为狭义的角度来把握，而且过于绝对，如防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范。夜闯室内的盗贼，只要没开始奸淫掳掠，户主就不能伤之等，这种处理方式直接压缩了正当防卫在司法中适用的空间，一旦反抗者对不法侵犯者有严重伤害，又特别强调了反抗者防卫过度，需要承担刑事责任，这方面案例真是多如牛毛。
不客气地说，国内对正当防卫过度苛扣，在一定程度上助长了社会黑恶势力的猖獗，所以本次昆山宝马男砍人被反杀，反抗杀人者被判定不需要承担法律责任，是国内司法的巨大进步，倘若真如先前网上律师，从其从业碰到的专业角度判断，骑电瓶车者明显防卫过度，因为宝马男跑了，他还追上去砍了两刀，律师的分析貌似非常有道理。但他却忽视了这个社会在发生变化，背后有个人心象背的问题，老实人不断被黑恶势力欺负，而不敢反抗，则这个民族乃至国家将毫无前途，大到国家在本次贸易战中绝不屈服的态度，再到昆山老实人胆敢起来反抗施暴者，这是一个非常明显的风向标，
所以，骑电瓶车者，敢于起来反抗座宝马车者对其施暴，本身就是历史的进步，判骑电瓶车者被判无罪，是国内司法的巨大进步，对黑恶势力的打击非常大。此举，必将震慑犯罪分子，让其不敢轻举妄动，还将鼓励公民与正在进行的不法侵害做坚决的斗争，而不再明哲保身，或干脆逃之夭夭，如果遇到拿刀砍你的人，你掏出随身携带的小匕首把对方捅死了算正当防卫吗？当然不能算是正当防卫。
根据国内《管制刀具认定标准》判断，匕首，即使再小，也属于管制刀具，只有军人、警察、专业猎人、地质、勘探等野外作业人员才能持有，且有路可退，就不要反抗，只有无路可退的反抗，才算是正当防卫；“不能携带自卫器械防范”这一条很重要，你随身携带小匕首，本身就违反了国内《管制刀具认定标准》，即使不有意针对和伤害某一特定人，也会被认为主观上有伤害对方的恶意。
2、如果有人要拿刀砍你，你应该拿刀自卫吗？
谢谢邀请！你大概也听说过龙哥事件吧！2018年8月27日晚，刘海龙醉驾，载刘某某、刘某、唐某某向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，遂发生争执，同车的刘某某下车与于海明发生争执，经同行人员劝解后返回车辆。刘海龙却突然下车，上前推搡、踢打于海明，虽被劝架，刘海龙仍追打于海明，后返回车里取出一把砍刀，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。
击打中，砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺刘海龙腹部、臀部，砍击右胸、左肩、左肘，刺砍过程持续7秒，刘海龙受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽车。刘海龙逃离后，倒在距轿车东北侧30余米处的绿化带内，后经送医抢救无效，当日死亡，对于这个案件，当时闹得沸沸扬扬，于海明被刑拘，前途不明。
按照法律的规定以及以往的判决结果来看，于海明属于防卫过当，已超过了必要的限度，可能会认定有罪，但是大多数人及法律专家则认为，在当时的情况下，于海明的做法是正当防卫，不应该追究刑事责任，应该改变为正当防卫套上重重枷锁的局面。最后，昆山警方依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
