”言外之意，姜维根本不是他的对手。说姜维粗有文武，这是大家公认的评价，在《三国志姜维传》结尾总结，对姜维的评价是，我们可以看到，姜维实际上是灭亡蜀汉的罪魁祸首，纵观《三国志》，对姜维并没有贬低，反而是抬高他了，姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。
1、《三国志》为何极力贬低姜维？姜维的实力究竟如何？
纵观《三国志》，对姜维并没有贬低，反而是抬高他了。在《三国志姜维传》结尾总结，对姜维的评价是：姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙，老子有云：“治大国者犹烹小鲜。”况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？这个评价是对姜维的客观评价，而在《三国志》中，把姜维和蒋琬、费祎合传，也是认为姜维是继承了诸葛亮遗志的体现。
说姜维粗有文武，这是大家公认的评价，姜维在诸葛亮活着的时候，曾经受到诸葛亮的赞赏。但是，我们可以看看诸葛亮对他的定位，“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也，其人，凉州上士也。”只是把他定位于李邵、马良之上而已，并没有把他当做特别出类拔萃的人才，至于蜀汉内部的人员的评价，费祎谓维曰：“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼倖而决成败於一举。
若不如志，悔之无及，”而钟会对姜维的评价则是，“以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。”也就是在夏侯玄、夏侯诞这个层次的，而邓艾的评价更为刻薄，他说“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”言外之意，姜维根本不是他的对手，从当时内外的评价来看，对姜维的评价都不太高，认为他根本不可能达成北伐成功的意愿。但是，姜维不顾大家的反对，反复进行北伐，最后搞的民穷财尽，
我们如果对姜维的北伐举动进行评判，我们可以看到，姜维的行动没有明确的战略意图，而战术上也没有相应明确的行动。他的北伐，实际上跟军事骚扰差不多，可是，要进行军事骚扰没有必要出动举国之兵，这就形成了本末倒置。而姜维和诸葛亮不同，他只管军事，他对国家的经济、政治不加理会，诸葛亮北伐的时候，是对全国的经济统筹安排，经过一段时间的积蓄才开始军事行动。
而姜维则是不管不问，只管随心所欲的开战，在他的军事行动期间，他将蒋琬、费祎多年的积累消耗一空，使得整个蜀汉处在了经济崩溃，政治灭亡的边缘。而且姜维还胡乱指挥，随意改变行之有效的防御方针，破坏了汉中的防御体系，开门揖盗，使得钟会轻易拿下了汉中，为了补救，姜维被迫退守剑阁。姜维这支主力就这样被钟会牵制住，使得钟会得以趁虚偷渡阴平，直达成都城下，迫降了刘禅，
如果不是姜维胡乱改变汉中的防御体系，依靠秦岭天险拖住钟会。邓艾就算是有十个胆子也不敢偷渡阴平，因为钟会被险要地势牵制，姜维这一支部队随时可以调往危险的地方补救。邓艾绝不会自寻死路，因此，我们可以看到，姜维实际上是灭亡蜀汉的罪魁祸首。而《三国志》里面对他的评价已经不是极力贬低了，而是相当抬高他了，我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望和朋友们一起分享历史的乐趣。
2、为什么三国姜维、夏侯霸、黄权三位名将背叛投敌但是口碑却很好？
因为他们都投诚过来的，投的主公是刘备，三国演义抑曹尊刘的。况且三国前的乱世，军阀混战，城头变换大王旗，各路诸侯，包括曹操手下也是一路招降纳叛，手下成名的英雄都是以前敌对势力收过来的，比如五子良将，这并不丢人，也没人看出身，反而显得主公有气度，能爱才，贾诩就是利用这一点，和张绣一起，尽管和曹操有杀子之仇，还是投过来了，而且过得不错。
